総裁選 立憲安住幹事長が言及「小泉進次郎は総理にふさわしくない」
序章：ステマ問題とは何か？
2025年、自民党総裁選を前に大きな波紋を広げているのが「ステマ問題（ステルスマーケティング問題）」です。今回のケースは単なる商業広告にとどまらず、日本の民主主義や総理大臣の正当性に直結する重大事案とされています。
ステマ（ステルスマーケティング）とは、本来は広告であるにも関わらず、あたかも一般人の自然な意見であるかのように見せかけて発信する手法のことを指します。商品やサービスの宣伝においても問題視されてきましたが、これが政治の世界に持ち込まれると、選挙や政権運営そのものに対する国民の信頼を揺るがす危険性があります。
今回問題となったのは、自民党総裁選に出馬している小泉陣営がSNSなどを通じて、候補者を支持するコメントやライバル候補を批判する書き込みを依頼していたという報道です。いわゆる「やらせ投稿」であり、事実上の世論操作と受け止められています。
なぜ政治におけるステマが危険なのか？
政治とステマの結びつきが特に問題視されるのは、国民の投票行動や政策選択を歪める可能性があるからです。一般的な消費活動における広告であれば、消費者が商品選びに失敗する程度の影響で済みます。しかし選挙の場合、国民が誤った情報に基づいて投票してしまえば、誤ったリーダーが選ばれ、国家の方向性そのものが狂うことにつながります。
過去にも繰り返されてきた「情報操作」
政治における情報操作は決して新しい問題ではありません。古くは選挙運動におけるビラや街宣活動、新聞記事の操作など、形を変えて「印象操作」は行われてきました。しかしSNS時代においてはその影響が飛躍的に拡大しています。わずか数百件の「やらせ投稿」であっても、それが拡散されれば数十万、数百万の人々の目に届き、意識形成に強い影響を与えるのです。
自民党総裁選＝総理大臣選び
特に今回の自民党総裁選は単なる党内選挙ではありません。日本では与党の総裁がそのまま内閣総理大臣に就任するケースが圧倒的多数を占めます。つまり「総裁選の正当性」こそが「総理大臣の正当性」に直結するのです。その意味で、今回のステマ問題は日本の民主主義の根幹に関わると強く指摘されています。
次の章では、実際に小泉陣営でどのような「ステマ」が行われていたのか、その経緯を詳しく解説していきます。
小泉陣営のステマ疑惑の経緯
2025年の自民党総裁選を巡って最も注目を集めているのが「小泉陣営のステマ疑惑」です。この問題は週刊誌報道を発端に広がり、政界のみならず国民全体に「本当にこの人物が総理大臣にふさわしいのか？」という深刻な疑問を投げかけています。
問題発覚のきっかけ
最初に報道したのは大手週刊誌で、小泉候補を支持するSNS投稿が実は陣営側から依頼されていたというスクープでした。投稿内容は「小泉候補を持ち上げるコメント」と「ライバル候補を批判する内容」が中心で、一見すると一般市民の声のように見えるものの、実際には組織的に依頼されていた可能性があるとされています。
さらに調査が進むにつれ、これらの投稿が特定のアカウントに集中していたことや、同じ表現が繰り返し使われていたことが明らかになりました。つまり「やらせ」であることが客観的に推測できる状況だったのです。
「総裁選だから問題ない」という声への反論
一部の自民党関係者からは「これはあくまで党内選挙の話であって、国民に直接関係はない」という意見も聞かれました。しかし実際には、自民党総裁＝ほぼ次期総理大臣となるのが日本政治の常識です。党内選挙であっても、その結果は国民全体の未来を左右することから、決して「内輪の話」では済まされません。
関与した人物とその役職
さらに問題を深刻化させたのが、かつてデジタル担当大臣を務めた牧島かれん氏など、デジタル分野に強い議員がこの問題に関与していたとされる点です。もし本当にデジタル政策をリードする立場にあった政治家が、世論操作に加担していたとすれば、その責任は非常に重いと言わざるを得ません。
「個人事務所だけでやったのではないか」という見方も出ていますが、政治資金やスタッフの動員を伴っていた場合、党ぐるみでの関与が疑われることになります。この点については野党やメディアから厳しい追及が行われています。
与野党の反応
この疑惑に対し、与野党からさまざまな反応が出ています。与党内からは「軽率で残念」「格好悪い」といった声が上がる一方で、野党はより強く「民主主義の根幹を揺るがす」「自民党総裁選の正当性を失わせる」と批判しています。
特に国民民主党の代表は、「これは単なる選挙戦術の問題ではなく、民主主義の正当性そのものに直結する重大事案だ」と指摘。さらに、「外国勢力がSNSを通じて世論操作を仕掛けるリスクが世界的に指摘されている中で、与党が同じことをやっているのは国際的信用を失う」と強調しました。
小泉候補本人の対応
小泉候補本人は記者団の取材に対し「一部行きすぎた表現があったことは認める」とコメントしました。しかしその一方で、「責任を取る」としながらも具体的に辞退する意向は示していません。この“曖昧な対応”が火に油を注ぎ、国民の不信感をさらに高めています。
政治家が不祥事を起こした際、「説明責任」と「責任の取り方」が常に問われます。今回の件では小泉候補の「責任の取り方」が不透明なままであることが問題を深刻化させているのです。
なぜここまで問題が拡大したのか？
この問題がこれほどまでに注目されている理由は2つあります。ひとつは「ステマ」という手法自体が国民に強い不信感を与えること。もうひとつは、その対象が総理大臣候補だからです。もし地方選挙の一候補者であれば、ここまでの騒ぎにはならなかったかもしれません。しかし「次の総理」を選ぶ選挙である以上、その正当性に疑いが生じれば、日本政治全体の信頼を失うことにつながります。
次の章では、この「総裁選と総理大臣の正当性の関係」についてさらに深掘りしていきます。
総裁選と総理大臣の正当性の関係
日本の政治において「自民党総裁選」は単なる党内イベントではありません。事実上、次の内閣総理大臣を決めるプロセスであると言っても過言ではないからです。自民党が与党である以上、党のトップに選ばれた人物がそのまま国のリーダーに就任することが慣例となっています。
国民は総裁選に直接参加できない
一般の国民は自民党総裁選の投票権を持っていません。党員や国会議員によって投票が行われ、総裁が選出されます。そのため、総裁選のプロセスが不透明だったり、公平性に欠けると、「国民の声を反映しない総理大臣が誕生する」という重大な問題が発生します。
今回のステマ問題はまさにこの点に直結します。もし小泉候補がステマによって世論や党員票に影響を与え、それが勝敗を左右した場合、その人物が総理大臣に就任しても「正当性の欠如」という批判を免れません。
正当性（レジティマシー）とは何か？
政治学における「正当性（レジティマシー）」とは、権力の行使が社会的に受け入れられるかどうかを意味します。選挙はその正当性を担保する最も重要な仕組みですが、不正や情報操作によって歪められた選挙結果には正当性が伴わないのです。
つまり、「勝てばよい」という発想は民主主義の根幹を揺るがす危険な考え方です。総理大臣は国民の信託を得た存在であるべきであり、その出発点である総裁選が歪められてしまえば、日本全体の政治的安定に大きな影響を及ぼします。
ステマによる「見えない不正」
今回のステマ問題は、従来の政治資金疑惑や裏金問題とは性質が異なります。裏金問題は帳簿や資金の流れを追えば不正が発覚しやすいのに対し、ステマは「見えない不正」だからです。SNSの書き込みは個人の自由意見と区別がつきにくく、外部から検証するのが難しいのです。
そのため、一度疑惑が持ち上がると「本当はどうだったのか？」という不信感が長期的に残り、総裁本人が政策を実行する際にも常に「正当性」に疑問符がつきまといます。これが総理大臣としてのリーダーシップを大きく損なうことになります。
野党や有識者の懸念
野党からは「このまま小泉氏が総裁に就任すれば、日本の民主主義は深刻な打撃を受ける」との声が相次いでいます。特に国民民主党の代表は「政権与党がステマを主導するのは、自ら民主主義の正当性を放棄する行為だ」と強調しました。
また、有識者からも「ステマは法的にグレーゾーンであっても、倫理的にはアウトである」という意見が多く出ています。たとえ法律違反でなくても、国民からの信頼を失う時点で政治家としての資質が問われるのです。
国際社会の視点
さらに国際的にも、日本のリーダーがステマ疑惑を抱えたまま就任することは大きなリスクです。欧米では外国勢力によるSNSを通じた世論操作が深刻な問題となっており、その対策に各国が取り組んでいます。その中で、日本の与党が同じ手法を使っていたとなれば、日本の政治的信頼性は国際社会から大きく揺らぐでしょう。
「正当性」を確保するために必要なこと
このような状況を踏まえると、自民党としては以下の対応が不可欠です。
- ステマ疑惑の徹底調査と第三者機関による検証
- 投票前に調査結果を公表し、透明性を確保すること
- 再発防止のためのルール整備とSNS利用のガイドライン策定
これらを怠ったまま総裁選を進めれば、たとえ小泉氏が勝利しても、その内閣には「最初から正当性を欠いた政権」という烙印が押されることになります。
次の章では、このステマ問題に対する各党の反応や、政治家たちがどのように受け止めているのかを詳しく見ていきます。
「民主主義の根幹に関わる」との各党の反応
小泉陣営のステマ疑惑は、単なる党内のゴシップで終わる話ではありません。問題が報じられて以降、各党からは「民主主義の根幹に関わる」「選挙の正当性を損なう」といった強い批判が相次いでいます。
自民党内の反応：「格好悪い」「残念」
まず自民党内部からは、率直に「格好悪い」「残念だ」という意見が聞かれました。あるベテラン議員は、「わざわざ汚い手を使わなくても勝てる選挙だったはずなのに、こうした不正まがいの手法を使ったのは情けない」とコメント。党内でも失望感が広がっていることが分かります。
また、幹部の一人は「これでは国民の信頼を得られない。自ら調査を行い、投票までに公表すべきだ」と述べ、透明性の確保を強調しました。しかし同時に、党全体としての危機感はまだ薄いとの指摘もあります。
野党の厳しい批判
一方、野党からはさらに厳しい声が上がっています。国民民主党の代表は「これは民主主義の根幹に関わる問題であり、総裁選の正当性を根底から揺るがすものだ」と断じました。さらに、「外国勢力がSNSを通じて世論操作を仕掛けるリスクが国際的に指摘されている中で、政権与党が自ら同じことをしているのは言語道断だ」と強く非難しました。
日本維新の会の前原氏も「小泉氏は事態すべきだ」と述べ、責任を明確に取る必要性を訴えました。単に「説明責任」を果たすだけでは不十分であり、政治的責任の取り方として辞退・辞任まで踏み込むべきだという立場です。
専門家・有識者の見解
政治学者やジャーナリストからも、今回の問題に対する警鐘が鳴らされています。ある大学教授は「ステマは法律で規制されるべき分野であり、グレーゾーンのまま放置されれば同様の問題が繰り返される」と指摘しました。
また、SNS研究の専門家は「一見すると自然な世論形成に見えるが、実際には組織的な操作が行われている。これが放置されれば、将来的により大規模な情報操作や選挙介入を招く可能性がある」と懸念を表明しました。
「内輪の問題」では済まされない理由
一部のコメンテーターからは「自民党の内輪の選挙だから一般国民には直接関係ない」との発言もありました。しかし多くの国民が感じているのは逆で、総裁選の勝者＝次期総理大臣となる日本の政治構造を踏まえれば、この問題はすべての国民に関係するのです。
「国民は総裁選に投票できないが、その結果は自動的に総理大臣を生み出す」――このシステムの下で、党内選挙が不正や情報操作にまみれていれば、日本国民全体の民主主義が侵されることになります。
政権与党の責任
今回の問題が特に重いのは、疑惑の対象が与党である自民党だからです。野党が同様の問題を起こした場合でも当然批判されますが、政権を担う与党が行った場合、その影響は比べものになりません。国民からの信頼を失えば、国内の政策遂行能力はもちろん、国際社会からの信頼も損なわれます。
次の章では、この「SNSと世論操作の危険性」について、具体的な事例を交えながらさらに掘り下げていきます。
SNSと世論操作の危険性
今回の小泉陣営のステマ疑惑が特に深刻視される理由のひとつが、SNSを通じた世論操作の危険性です。従来の政治宣伝は街頭演説や新聞、テレビを通じて行われてきましたが、SNSは拡散力と匿名性が極めて高く、短期間で大規模な影響を及ぼす力を持っています。
SNSが「世論形成の主戦場」となった背景
2020年代に入り、若年層から中高年層まで幅広い世代がSNSを利用するようになりました。X（旧Twitter）、Instagram、TikTok、YouTubeといったプラットフォームは、政治家にとって国民と直接つながる強力なツールです。しかし同時に、意図的な情報操作が極めて容易であるという弱点を抱えています。
例えば、同じ内容の投稿を数百件並べるだけで「世論が形成されている」という錯覚を与えることができます。これが「バンドワゴン効果（多数派に追随する心理）」を生み、支持率や投票行動に直結することが知られています。
ステマとデマの違い
SNSを使った世論操作には大きく分けて「ステマ」と「デマ」が存在します。
- ステマ（ステルスマーケティング）：実際には依頼された宣伝であるにもかかわらず、自然な個人の意見のように装って発信されるもの。
- デマ（虚偽情報）：事実に反する情報を意図的に拡散し、特定の人物や組織を攻撃・貶めるもの。
今回の小泉陣営のケースは前者にあたりますが、後者のデマと組み合わされるとさらに危険です。つまり「やらせの支持コメント」と「根拠のない批判情報」が同時に流布されれば、一般有権者はどちらが真実か判断できなくなり、民主主義の健全性が大きく損なわれるのです。
海外での事例：選挙介入と世論操作
海外ではすでにSNSを使った世論操作が大きな問題となってきました。特に有名なのは2016年の米大統領選挙で、ロシアの関与が指摘されています。SNS上で偽アカウントを使い、特定候補を支持する情報や対立候補を攻撃する情報を大量に拡散した結果、選挙の公正性が疑問視されました。
欧州でも同様の事例が報告されており、EUは2022年に「デジタルサービス法（DSA）」を施行し、プラットフォームに透明性や監視体制を義務づけています。つまり世界的にはSNSの世論操作＝民主主義への脅威という認識が広がっているのです。
日本におけるリスク
日本でもSNSの影響力は年々高まっており、若年層の政治意識や投票行動に直結しています。しかし現行法では「ステマ」に対して明確な規制が整っておらず、今回の小泉陣営のケースのようにグレーゾーンの手法が横行する危険があります。
さらに問題なのは、国内勢力だけでなく外国勢力による介入リスクです。もし海外からの資金や組織的な工作がSNSを通じて仕掛けられれば、日本の選挙結果そのものが歪められる可能性があります。自民党が今回のような問題を起こせば、国際社会から「日本は民主主義を守る体制が脆弱だ」と見なされかねません。
「無関心」が最大のリスク
国民がこうした問題に対して無関心でいることもまた危険です。「どうせ政治は汚いもの」という諦めの感情が広がれば、ステマやデマの影響力はますます強くなります。情報リテラシーを高め、SNSの情報をうのみにしない姿勢が求められます。
次の章では、海外の規制や対策をさらに詳しく紹介し、日本が学ぶべきポイントを考察していきます。
海外の事例と日本への示唆
小泉陣営のステマ疑惑は、日本国内だけでなく、世界的な流れの中で捉える必要があります。なぜなら、SNSを通じた世論操作や情報工作は、すでに海外で深刻な民主主義の危機を引き起こしているからです。ここでは、いくつかの代表的な事例と、その規制・対策を紹介し、日本が学ぶべき教訓を探ります。
アメリカ大統領選挙とロシアの介入
2016年のアメリカ大統領選挙では、ロシアがSNSを通じて大規模な世論操作を行ったことがFBIや米議会の調査で明らかになりました。偽アカウントやボットを使い、ある候補を支持する投稿や対立候補を攻撃する虚偽情報を大量に拡散。結果として、数千万人規模の有権者に影響を与えたとされています。
この事件は「民主主義国家に対するサイバー戦争」と呼ばれ、アメリカ国内での規制強化やプラットフォーム企業への監視が急務となりました。以降、FacebookやX（旧Twitter）は政治広告の透明性を高め、投稿の出所を明示するルールを導入しています。
EUのデジタルサービス法（DSA）
欧州連合（EU）では、SNSや検索エンジンといった大手プラットフォームに対して「デジタルサービス法（DSA）」を施行しました。これは世界でも最先端の規制であり、次のような内容を含んでいます。
- 政治広告の出稿元を明示する義務
- フェイクニュースや不透明なアルゴリズムの監視
- 違法コンテンツの迅速な削除
- ユーザーに情報の透明性を保証する仕組み
EUはこの法規制によって、プラットフォームに強制力を持たせると同時に、情報操作から市民を守る体制を構築しました。これにより、SNSを利用したステマやデマの拡散を一定程度抑止できると期待されています。
韓国や台湾の事例
日本の近隣諸国でも、選挙における情報操作問題が深刻化しています。韓国では過去に大統領選挙をめぐり、政府関係者がインターネット上で特定候補を支持するコメントを投稿させていた「世論操作事件」が摘発されました。
また台湾では、中国からのサイバー攻撃やSNSを通じた偽情報拡散が繰り返されており、政府が専門機関を設置して対策にあたっています。台湾は特に「ファクトチェック文化」が根付いており、メディアや市民団体が協力して情報の真偽を検証する取り組みを進めています。
日本への示唆
これら海外の事例から、日本が学ぶべきポイントは明確です。
- 政治広告やSNS投稿の透明性を高める法制度の整備
- 第三者機関による監視・検証体制の確立
- 市民によるファクトチェック活動の普及
- 外国勢力からの介入リスクに備えた安全保障戦略
現在の日本では、ステマに関して消費者庁が一部規制を導入しているにすぎず、政治分野でのルールはほぼ存在しません。この「規制の空白」が、今回の小泉陣営の問題を可能にしたとも言えるでしょう。
まとめ：日本は「後追い」ではなく「先手」を
海外の事例を見れば明らかなように、民主主義国家はSNS時代の新しい脅威に直面しています。日本が同じ轍を踏まないためには、問題が拡大してから規制を考えるのではなく、今この時点で透明性と監視体制を強化する必要があります。
次の章では、自民党の対応と今後の課題について、国内政治の文脈からさらに掘り下げていきます。
自民党の対応と今後の課題
小泉陣営のステマ疑惑は、自民党にとって避けて通れない問題となりました。しかし現在のところ、自民党執行部の対応は「消極的で遅い」との批判が強まっています。党の信頼を守るためには、徹底的な検証と再発防止策が不可欠です。
自民党の初動対応
疑惑が報じられた当初、自民党幹部の反応は限定的でした。「陣営の一部が独自に行った可能性がある」「党としては関与していない」という姿勢を強調し、問題の矮小化を試みたのです。しかしその後、報道が次々と出てきたことで、党内からも「このままでは総裁選の正当性そのものが失われる」という声が上がり、対応を迫られる状況に追い込まれました。
「調査・検証」の必要性
野党や有識者が強く求めているのは、第三者による徹底調査です。小泉陣営がどのような経緯でステマを行ったのか、誰が指示を出したのか、資金はどこから出ていたのか――これらを明らかにしなければ、党内外の不信感は拭えません。
また、調査結果は投票日までに公表することが不可欠です。投票後に事実が判明すれば、「正当性を欠いた総裁＝総理大臣」が誕生することになり、日本の政治的安定を根底から揺るがします。
自民党内の温度差
一方で、党内には温度差も見られます。若手議員の中には「こうした手法は現代の選挙では避けられない」「多少のSNS戦略は問題ではない」と擁護する声もあります。しかしベテランや中堅議員からは「これはルール違反であり、国民の信頼を失う」との強い批判が噴出しています。
この温度差こそが、自民党が抱える「古い体質」と「新しい戦略」のギャップを浮き彫りにしていると言えるでしょう。
今後の課題：透明性と制度改革
今回の問題を受けて、自民党が直ちに取り組むべき課題は明確です。
- 党内ルールの整備：総裁選や党内選挙でのSNS利用に関する明確なガイドラインを策定する。
- 透明性の確保：広告や投稿が「依頼によるもの」である場合は、必ず明示する仕組みを義務化する。
- 第三者機関の設置：党の自己調査にとどまらず、外部の監視機関を設けることで信頼性を担保する。
- 教育と啓発：党員や議員向けに情報リテラシー研修を行い、ステマやデマのリスクを理解させる。
「政権与党」としての自覚が問われる
自民党は長年にわたり日本の政権を担ってきました。そのため、他党以上に「公正さ」「透明性」「責任ある対応」が求められます。今回の問題を軽視すれば、「自民党は国民の信頼を裏切った」という烙印を押され、将来的に選挙や政権運営に深刻な打撃を受けるでしょう。
逆に言えば、この問題に正面から向き合い、徹底した改革を打ち出せば、自民党にとって信頼回復のチャンスとなる可能性もあります。国民は「失敗を認め、改善する姿勢」を評価するからです。
次の章では、今回のステマ問題を受けて、最終的に日本の民主主義がどうあるべきか、透明性と信頼回復の道筋について考察していきます。
結論：透明性と信頼回復の道筋
小泉陣営のステマ疑惑は、単なる党内の不祥事にとどまらず、日本の民主主義そのものに大きな疑問を投げかけました。総裁選は事実上「総理大臣選び」であり、そこに不正や不透明な手法が介入すれば、国民の信頼は大きく揺らぎます。
透明性の確保が不可欠
今回の問題で最も求められているのは透明性です。どのような経緯でステマが行われ、誰が関与し、どのような影響を与えたのか――これを明確にしなければ、国民は納得しません。報道機関によるスクープに頼るのではなく、自民党自身が調査を行い、公表する責任があります。
再発防止策の必要性
一度問題が明らかになった以上、再発防止策を講じることは不可避です。具体的には以下のような対策が考えられます。
- SNSでの政治活動に関する明確なガイドライン制定
- 政治広告・投稿の「依頼表示」の義務化
- 第三者機関による監視・検証体制の設置
- 党内教育による情報リテラシー向上
これらの仕組みを導入することで、政治とSNSの関係をより健全な形にすることができます。
国民の意識改革も必要
同時に、国民側の意識改革も不可欠です。SNSの情報を鵜呑みにせず、「これは本当に一般人の意見なのか？」「誰かが意図的に流しているのではないか？」と疑うリテラシーを持つことが、民主主義を守る第一歩となります。
無関心や諦めの感情は、ステマやデマにとって最大の追い風です。市民一人ひとりが情報に対して批判的な視点を持つことが、結果的に政治を健全化させる力になります。
日本の民主主義を守るために
今回のステマ疑惑は、日本がSNS時代の新しい課題に直面していることを示しています。もしこの問題をうやむやにすれば、「日本の民主主義は脆弱だ」という印象が国内外に広がり、国際社会からの信頼も失われかねません。
逆に、このタイミングで透明性を徹底し、再発防止策を導入することができれば、日本は「SNS時代に適応した民主主義国家」として国際社会から高く評価されるでしょう。
まとめ
– 小泉陣営のステマ疑惑は、単なるスキャンダルではなく「民主主義の根幹」に関わる問題である。
– 総裁選は総理大臣選びであり、その正当性が揺らげば日本政治全体が不安定化する。
– 自民党には調査と公表、再発防止策の徹底が求められる。
– 国民自身も情報リテラシーを高め、健全な民主主義を守る主体となる必要がある。
政治における透明性と信頼回復は、与党や候補者だけでなく、国民一人ひとりの意識と行動にかかっています。今回の事件を契機に、日本の政治がより健全で透明なものへと変わることが求められています。