高市政権 解散総選挙は12/28の可能性についてわかりやすく
支持率75％が意味する“政治的インパクト”とは？
高市氏が仮に支持率75％という圧倒的な数字を得た場合、政権運営の自由度は一気に高まる。支持率が高いほど、大胆な政策や早期解散の決断が容易になるからだ。実際、歴代内閣でも70％台を記録したケースは少なく、国民の期待が極めて強い局面に限られている。政治記者の間では「75％を超える内閣は、解散権を最も強く行使しやすい」というのは常識に近い。この背景には民意の後押しがあるため、党内の異論を抑え込みやすい構造が生まれる点が挙げられる。
世論調査の傾向からみる“仮に75％なら”の分析
現在の主要メディアの世論調査を見ると、政権支持率は40％前後で推移している。しかし高市氏は女性初の総理候補として注目度が極めて高く、政策への明確な姿勢やメディア露出によって「高市氏なら支持する」という層が厚いことも知られている。政治記者の間では、就任初期に支持率が跳ね上がる“新鮮さ効果”が見込まれ、50〜60％台は十分に現実的だと言われている。もしこれが75％まで伸びると、政権基盤は異例の強さを持つことになる。
高市氏の政治的スタンスが支持率に与える影響
高市氏は安全保障に対して明確な方針を持ち、経済政策でも骨太の主張を貫いてきた。これが保守層の強い支持を集める一方で、無党派層にも「はっきりものを言う政治家」として評価されやすい。政治記者が注目するのは、彼女の発信力と危機対応能力だ。とくに外交・安全保障では、周辺国との緊張が高まりやすい時期ほど“強いリーダー”が選ばれる傾向がある。こうした国際環境が追い風になる可能性も指摘されている。
女性首相誕生の場合の支持率ブースト
政治学者の間では、女性リーダーが誕生する局面では世論が一時的に好意的になる傾向があるとされる。これは歴史的節目としての期待が集まり、メディア露出も急増するためだ。高市氏が首相に就任した場合、この“歴史的瞬間”の効果が支持率を押し上げる可能性は高い。とくに中間層の支持獲得において、従来の男性リーダーとは異なるタイプの“新鮮さ”が働くと予想される。
政治記者が「高市政権の支持率は読みにくい」と語る理由
政治部の記者は、高市氏の支持率について「読みづらい」とよく口にする。理由は三つある。一つ目は、彼女が既存の派閥構造に依存しにくい点である。派閥の力学によって支持率が上下する従来型とは違い、世論との距離が近い政治家だ。二つ目は、政策の主張が明確なため、支持と不支持が割れやすい構造を持つこと。三つ目は、メディア露出の効果が読みづらい点である。SNSでの発信力が強い人物ほど、報道量と世論の関係が複雑になる。
高市人気を裏支えする“デジタル世論”の存在
若年層の政治参加がSNSを通じて拡大している現在、高市氏は情報発信のスピードと透明性で優位に立つと言われる。特にX（旧Twitter）では政策発信に対する反応が他の政治家よりも速く、多くの分析で「デジタル上の支持層」が存在するとされる。もしこの層が実際の投票行動につながれば、支持率だけでなく選挙情勢にも影響を与える可能性がある。
政治記者が描いていた“通常ルート”の解散シナリオとは？
高市政権が誕生する以前、政治記者たちの多くは「解散は早くても翌年の通常国会後」という予測で一致していた。これは、政権発足初期は政策運営の基盤づくりを優先するのが一般的で、派閥間の調整や組閣の後始末に時間を要するためだ。政治部の世界では「新政権はまず100日間で基礎を固める」という暗黙の了解がある。このため、急な解散は党内の反発や調整不足を招きやすく、得策ではないという見方が中心だった。
通常国会後〜年度末解散が“本命”とされていた理由
従来の予測で最も有力とされていたのが「通常国会の会期末か、予算成立直後の3〜4月解散」だった。これは二つの理由がある。一つ目は、予算成立後は政権が最も成果をアピールしやすいタイミングであること。二つ目は、各党の選挙準備が進みすぎていないため“奇襲性”を保ちやすい点だ。特に野党は会期中の国会対応に追われており、選挙準備が遅れやすいことから、与党にとって戦いやすい時期だとされていた。
“秋解散”が一時注目された背景
政治記者の取材メモの間で、もう一つ有力視されていたのが「秋解散」案である。このシナリオは、景気対策の発表や外交イベントが集中する時期と重なりやすく、政権が追い風を得やすい点が評価されていた。特に国際会議の出席や首脳外交が続くと、内閣支持率が一時的に上向く現象が過去にも確認されている。記者たちの間では「秋口に支持率が上がれば、解散の大義名分になる」という空気が強まっていた。
“支持率と解散時期”の相関が読めない時代
ただし、政治記者の間では「支持率の波が読みづらい」という悩みも共通していた。SNSの普及によって世論の反応が高速化した結果、何か一つのイベントで大きく変動するケースが増えている。選挙区の候補者もネット空間で評価が変わりやすく、支持率を根拠にして解散時期を読み解く作業が従来ほど簡単ではなくなっている。このため、従来型の“支持率が上向いたら解散”という単純な法則が成り立たない可能性が指摘されていた。
“党内事情”から見た従来の予測構造
解散時期を読むうえで重要なのが与党の事情である。政治記者たちが従来の予測を立てた際、焦点になったのは三つの党内事情だった。まず、派閥間のバランスをどう取るか。新政権がスタートすると、必ず派閥の影響力争いが発生する。解散を急ぐと、この調整が済まないまま選挙に突入し、党内に不満が溜まりやすい。二つ目は、公認候補の調整だ。とくに小選挙区は一本化が難しい地域が多く、年内に行うのは現実的ではないと見られていた。
選挙準備の“物理的制約”
三つ目に重要なのが選挙区の準備状況である。各支部は年末から年度末にかけて活動が活発化する一方、年内解散は日程が過密になりすぎるため、ポスター貼りや選挙カーの手配、推薦状の調整などが追いつかない。地方組織からは「年内は現実的ではない」という声が大きく、これが政治記者の予測を保守的にした最大の要因だ。結果として、解散は年度末以降というのが主流の見立てとなっていた。
政治記者が“年内解散はない”と考えたロジック
政治記者の間で根強かったのは「年内解散はまずない」という認識である。理由は単純で、年末は政治的にも社会的にも行事が重なり、国民の関心が政治から遠ざかる時期だからだ。実際、12月下旬の投開票は極めて珍しく、過去の政権も避けてきた日程である。加えて、与党議員も地元活動と忘年会行脚で多忙になり、全国的な統制をとるのが難しくなる。このため、年内解散は政治記者の常識として“非現実”カテゴリーに入れられていた。
“慣例”が読みを鈍らせる原因に
しかし政治記者の世界では、過去の慣例が予測を歪めることも多い。例えば「解散は金曜日」「投開票は日曜日」が常識だが、近年では日程の自由度が高まっている。政治学者からは「慣例にとらわれた予測は外れやすい」という指摘もある。こうした背景を踏まえると、従来型の解散シナリオが本当に妥当なのかは検証の余地がある。もし高市政権が発足し、支持率が跳ね上がった場合、従来の予測が一気に崩れる可能性がある。
高市政権が“想定外の動き”を生む理由とは？
政治記者たちが従来予測を立てる際、高市氏は「読みづらい総理候補」として分類されていた。理由は、彼女の政治スタイルが従来型の派閥重視とは異なり、世論と政策を優先する傾向が強いためだ。政策の方向性が明確で、発信もスピーディー。そのため、支持率が上向いた際の意思決定が早く、解散時期を巡る判断も、前例より世論の流れを優先する可能性がある。これが政治記者たちが「予測不能」と表現する最大の理由だ。
勢いが生まれた政権ほど“早期解散”を選ぶ現象
政治学における定説の一つとして「勢いのある政権ほど早期解散を選びやすい」という法則がある。これは、内閣支持率が高いうちに選挙を行う方が有利であるためだ。もし支持率75％という状態が現実になるなら、政権にとっては“最大の攻め時”と言える。記者たちの間でも「高市政権は勢いを重視するタイプ」との分析が多い。これは彼女の過去の行動パターンからも読み取れる。つまり、従来の解散予測よりもはるかに早い判断を下すシナリオは、十分にあり得るのだ。
高市氏の“決断力”が政局を動かす
高市氏の特徴として語られるのが、危機時の決断の速さだ。政治記者たちの取材メモには「動くときは一気に動く」という表現がしばしば登場する。特に安全保障や経済政策では、周囲の反対を押し切ってでも明確な方向を示すことが多い。これが政権を勢いづける一方で、解散戦略にも影響を与える可能性が高い。派閥の均衡より“国民の支持を背景にした戦略”を優先する傾向があるため、従来予測の枠を超えた判断が出る可能性は高い。
政権発足直後の“ご祝儀相場”を最大化する考え方
新政権が誕生すると、一定期間は支持率が高くなる「ご祝儀相場」が発生する。政治記者の間では「この波を利用できるかどうかが解散の鍵」と言われる。もし高市政権が誕生し、最初の1〜3か月で支持率が急上昇した場合、その勢いを最大化するために早期解散を選ぶ可能性は十分ある。従来の政治家は慎重にタイミングを見計らう傾向があったが、高市氏は“勢いの政治家”として知られており、予想以上に早い判断が出る可能性がある。
予測を狂わせる“変数”の存在
政治記者たちの読みを難しくしているのが、現代政治には予測不能な変数が多いという点だ。とくに高市氏の場合、世論の反応が迅速に可視化されるSNS空間の影響が大きい。支持率を押し上げる要因が突発的に生まれやすく、逆に批判が一気に燃え上がるリスクもある。政治記者はこうしたデジタル世論を十分に読み取ることが難しいため、従来の分析手法だけでは政権の判断を読み切れない。
国際情勢が解散判断を左右する可能性
高市氏が強みを持つ分野の一つが外交と安全保障である。周辺国情勢や防衛関連のニュースは、世論を一気に動かすことがある。例えば、国際緊張が高まれば「強いリーダー」を求める世論が高まり、政権に追い風が吹く。逆に落ち着けば、経済対策が焦点となる。高市氏のように安全保障で強いメッセージを発するタイプの政治家は、国際ニュースの影響を受けやすく、それが解散時期の判断にも直結する可能性がある。
政策の“明確さ”が予測不能性を生む
高市氏の発信の特徴は「曖昧さが少ない」という点にある。政治記者たちは、政策が明確な政治家は支持と不支持がハッキリ分かれやすく、世論の動きが読みにくくなると分析している。これは、支持率が高いときは非常に強い反面、何かの失点で急落するリスクもあるということだ。この振れ幅の大きさが、解散時期の予測を難しくする。つまり、高市政権は“早くやるか、遅くやるか”の両極端になりやすいのだ。
派閥の枠を超える“世論直結型”の強み
派閥力学に左右されにくい政治家ほど、世論を最優先に動く傾向がある。高市氏はまさにそのタイプで、派閥の事情より“国民の期待”を優先するケースが多い。このため、党内の反対を押し切ってでも解散に踏み切る可能性がある。政治記者が「読み切れない」と口を揃える背景には、この“世論直結型”の政治スタイルがある。従来の政治家の行動パターンとは異なるため、過去のデータをベースにした予測が通用しないというのだ。
派閥の力学が“解散権”にどう影響するのか
解散は総理が自由に決められる権限とされるが、実際には派閥や与党内の力学が大きく影響する。政治記者の間では「総理が解散を打てるかどうかは、派閥の支持をどこまで確保しているかで決まる」というのは常識だ。高市政権の場合、特定派閥に依存しないため、派閥のしがらみは少ない。しかしそれは同時に、派閥側から見れば“暴走”を警戒する理由にもなる。結果、解散を巡る調整は複雑化しやすい状況にある。
与党内の“反主流派”が鍵を握る
政治記者が注目するのは、高市氏に距離を置く議員たちの動きである。特に大派閥の中には、政策路線の違いや過去の対立から、高市氏との協調を疑問視するグループも存在する。これらの議員が「早期解散は避けたい」という声を強めれば、党内で抵抗が生まれ、解散が先送りされる可能性が生じる。派閥領袖が水面下で動き、総理に対して“タイミングの再考”を迫るケースも過去には多く見られた。
野党の準備状況が解散判断を左右する
野党の選挙準備は、与党の解散判断に直接影響を与える。政治記者たちは「野党が混乱しているときこそ与党は攻める」という法則をよく口にする。もし野党の候補者調整が遅れ、政策も統一されていない状況が続けば、与党にとって解散は好機となる。逆に、野党が結束し世論の追い風を得ている場合、早期解散はリスクとなる。高市政権もこの野党の“仕上がり具合”を綿密に観察すると考えられる。
選挙協力の進み具合が“解散カード”の価値を変える
野党間の選挙協力がまとまるかどうかは、解散のリスクを大きく左右する。立憲・国民・共産・維新など、各党の協力が崩れていれば与党の有利は明白であり、総理にとって解散の判断は容易になる。しかし、もし野党が「反高市」で一本化し、候補者調整が急速に進む状況が生まれれば、解散のハードルは一気に上がる。政治記者の間では「野党の足並みが揃うと与党は一気に慎重になる」と語られるのが定説だ。
公明党との関係が最大の焦点に
解散を巡る“最後の壁”として、政治記者が必ず注目するのが公明党との関係である。選挙区調整や政策協調など、公明党との協力は与党にとって欠かせない。特に首都圏では、公明党の動向が選挙結果に直結する。もし高市政権の政策姿勢に公明党が慎重姿勢を示せば、解散のタイミングは後ろ倒しになる可能性がある。逆に、公明党が前向きな姿勢を示せば、政権側は迷いなく“勝てる時期”を選ぶことができる。
自民党内の“地元事情”も軽視できない
地方組織の声は、解散時期の判断において無視できない要素だ。地元議員が「まだ準備が整っていない」と訴えれば、党本部としても解散へ踏み切りづらくなる。特に接戦区では、わずかな準備不足が勝敗を分けるため、地方組織は慎重な姿勢を示しがちだ。高市政権が早期解散をたくらむとしても、これらの声を調整するには一定の時間が必要となる。
高市政権と派閥の“微妙な距離感”が生む予測不能性
政治記者の間で「高市政権は読みづらい」と言われる最大の理由が、この派閥との距離感にある。ある派閥に強く依存していれば動きは読みやすいが、特定の派閥に頼らないスタイルは、逆に“自由すぎる”判断を生みやすい。派閥の利害を無視してでも世論を優先する可能性があり、これは従来の政局分析の枠を超えた行動パターンと言える。解散のタイミングも、この“自由度の高さ”が不確実性を生む最大の要因となっている。
最重要ポイント「OO」とは何か——政治記者が最も警戒する要因
政治記者たちが政局を読む際、最も重視する“隠れた変数”が存在する。それが本稿のタイトルにもある「OO（最重要ポイント）」であり、解散の成否を根本から左右する要素だ。結論から言えば、このOOとは「支持率の持続性」である。瞬間風速的な支持ではなく、世論がどこまで安定して政権を支え続けるか——これこそが、総理が解散カードを切る最終判断を決める最重要要素になる。政治記者の間では「支持率は数字の高さよりも、どれだけ安定しているかが鍵」と言われるほどだ。
“勢い”と“持続力”はまったく別物
高市政権が誕生した場合、新政権特有のご祝儀効果で支持率は跳ね上がる可能性がある。しかし政治記者の指摘は「問題はその後」だ。支持率が一時的に上がるのは珍しいことではないが、それが数週間、数か月にわたって維持されるかどうかが政権の本当の評価となる。特に解散を判断する総理にとっては、支持率の“高さ”よりも“安定性”がはるかに重要である。これが崩れると、政権は一気に慎重になる。
支持率の“安定ライン”はどこにあるのか
政治記者の間では「支持率が55％を割ると一気に解散しにくくなる」というのが通説だ。このラインを割ると、政権の勢いが失速し、選挙でのダメージを恐れる空気が強まりやすい。逆に60％台を維持できれば、解散を打つための“安全圏”に入るとされる。もし高市政権が75％の支持を獲得したとしても、その数字が短期的であれば解散は危険な選択となる。つまり、高市政権が従来予測を超える解散に踏み切るかどうかは、この“安定ライン”をどこまで維持できるかにかかっている。
政策の“初動”が支持率を決める
政権発足直後の政策判断は、支持率の持続性を決める最も重要な要素である。特に経済政策や物価対策は国民生活に直結するため、評価が反映されるのが早い。政治記者が「高市政権は初動の速さが鍵」と口を揃えるのはそのためだ。初動が成功すれば支持率は安定するが、逆に迷走すれば急落するリスクがある。支持率の持続性が崩れた瞬間、解散のタイミングは大幅に後ろ倒しになってしまう。
外交・安全保障が“追い風”にも“逆風”にもなる
高市氏が得意とする外交・安全保障分野は、支持率に強く影響する。国際情勢が緊張すれば“強いリーダー”を求める世論が高まり、支持率が上向くことがある。しかし、外交問題は一つのミスが大きな批判を生むリスクもあり、政権支持率を大きく揺らす要因ともなる。政治記者の間では「外交は博打」と言われるほどだ。これらの変数が複雑に絡むため、支持率の安定性は予測が難しい。
SNS世論の“揺れ幅”が安定性を阻む
現代の政治において、SNSの反応が世論を動かすスピードは過去とは比較にならない。高市氏は発信力が高いため、支持が急増する場面もあれば、発言の一部が切り取られて批判される可能性もある。この“揺れ幅”が支持率を不安定にし、解散タイミングの読みを難しくする。政治記者が「支持率の持続性が鍵」と語る裏には、このデジタル世論の影響がある。
支持率の持続性が高いと“従来予測を超える解散”が可能になる
もし高市政権が発足し、支持率75％を維持するような状況が続けば、政治記者たちが描いていた従来予測は一気に崩れる。通常国会後や秋解散といった“常識的シナリオ”を待つ必要がなくなるからだ。支持率の安定が保証されれば、12月解散のような“想定外”のタイミングも現実味を帯びる。実際、政治記者の中には「支持率の持続性次第では、年内解散も十分あり得る」と分析する者もいる。
支持率が不安定なら、解散は遠のく
逆に、いくら高市政権が誕生して勢いがあっても、支持率が短期的に乱高下するようであれば、解散は極めて慎重にならざるを得ない。特に大規模選挙では、安定した数字が求められる。政治記者の言葉を借りれば「選挙は強気でも、支持率が弱気なら打てない」ということだ。支持率の持続性は解散のタイミングを決める“最後のピース”になる。
“12月28日投開票”の衝撃——政治記者が驚いた理由
年末の12月28日投開票という日程は、政治記者の常識を大きく外れる。一般に、投開票日は「休日の確保」や「有権者の動きやすさ」を考慮して設定されるため、年末の多忙期は敬遠される。しかし、政局においては常識が覆る瞬間がある。もし高市政権が支持率75％という圧倒的勢いを持ち、それを維持している状況だとすれば、政権側が“勝てるタイミング”として年末を選択肢に入れるのは決して不自然ではない。政治記者の間でも「勢いが極端に高まった場合、非常識な選挙日程が現実化する」と語られるほどだ。
なぜ“12月下旬”がタブー視されてきたのか
日本の選挙実務では、年末は避けられるのが一般的である。理由は三つある。一つ目は、有権者が年末の仕事や帰省準備で投票に行きづらいこと。二つ目は、選挙管理委員会や自治体の職員が多忙で、事務作業の負担が大きいこと。そして三つ目は、政党の地元活動が忘年会シーズンと重なり、後援会の動きが読みづらくなることだ。政治記者の間では「年末の選挙は誰も望まない」とされており、これが“タブー視”の背景にある。
それでも“現実化する可能性”がある理由
しかしタブーが破られる瞬間は必ず存在する。政治記者が注目するのは、政権の勢いと野党の準備状況の差だ。もし高市政権の支持率が高水準で安定し、野党の候補者調整が遅れている場合、12月下旬解散は与党にとって圧倒的に有利な選択肢となる。特に野党が準備不足のまま年末に突入すれば、選挙区の組織力で劣る政党は戦いにくくなる。こうした“勢いの差”が、非常識な選挙日程を現実化させる最大の要因となる。
有権者の“投票行動の変化”が後押しする可能性
近年の政治研究では「若年層は期日前投票に積極的」というデータが示されている。つまり、投開票日が多少不便でも、選挙の結果には以前ほど影響しない可能性が出てきている。政治記者の分析でも「年末投票のデメリットは昔ほど大きくない」という意見が増えている。特に都市部では期日前投票率が高く、政権側が“勝算あり”と判断すれば、日程的なタブーを無視することも十分に考えられる。
12月28日投開票が持つ“政局上のメリット”
政権側にとって、12月28日投開票には三つの明確なメリットがある。一つ目は、野党の準備不足を突けること。二つ目は、年末の世論の“政治関心の低下”を逆手に取り、争点を限定しやすくなること。そして三つ目は、年明けの通常国会を「完全に自前の政治基盤」で迎えられることだ。政治記者は「年末選挙で大勝すれば、翌年の政権運営はほぼ盤石」と解説することが多い。
“奇襲効果”の威力
もし本当に12月中に解散が打たれれば、各党は文字通り「時間との戦い」になる。特に野党は候補者調整や資金繰りの確認が間に合わず、クオリティの低い選挙戦に陥る可能性がある。政治記者の世界では「選挙は準備力で決まる」というのが常識であり、準備不足の野党は圧倒的不利だ。この“奇襲効果”が年末解散の最大の武器となる。
12月28日投開票の“致命的リスク”とは？
もちろん、政権側にとってリスクがないわけではない。最大のリスクは「民意を読み違えること」だ。年末の忙しさと相まって、投票率が大きく低下すれば「自分たちが支持されている」という前提が崩れる。また、天候の影響も無視できない。年末の寒波や大雪は、投票行動を大きく阻害する。政権側が奇襲を狙ったつもりでも、結果的に“自爆”になる可能性は十分にある。
“選挙疲れ”の影響も懸念される
政治記者が警戒するもう一つの要因が、有権者の“選挙疲れ”だ。政治に対する関心が下がる時期に無理に選挙を行うと、逆に反発を招く場合がある。特に無党派層は、年末の選挙を「政治の都合」と見なし、反政府的な投票に傾く可能性がある。このため、年末選挙には“大勝の可能性”と同時に“予想外の敗北”というリスクも共存している。
年末解散が現実化する条件とは？
政治記者の総合分析として、12月28日投開票が現実味を帯びる条件は次の三つに集約される。第一に、高市政権の支持率が55〜60％以上で安定していること。第二に、野党の選挙準備が遅れていること。第三に、政権が年末までに主要政策で一定の成果をアピールできること。これらが揃えば、政権側が“勝てる時期”として年末を本気で検討する可能性は高い。
高市政権の解散は“いつ”が最も有力なのか
ここまで徹底して分析してきた要因を総合すると、高市政権が選択する最も有力な解散シナリオは「年内〜年度末のどこかで“勢いを最大化した瞬間”を狙う」という形である。政治記者たちが従来予測していた「通常国会後」「秋解散」というセオリーは、高市政権の政治スタイルと極めて相性が悪い。彼女の意思決定は世論への反応が早く、勢いを重視する傾向が強いため、従来の“政治的カレンダー”よりも、むしろ“支持率グラフ”の動きを見て判断する可能性が高い。
“支持率の持続性”が条件を満たした瞬間、解散が現実化する
パート5で述べた通り、高市政権の最大の鍵は「支持率が持続するかどうか」である。もし就任後に支持率が75％に到達し、そこから60％台後半で安定するようであれば、政治記者の常識を覆す“想定外の解散”は一気に現実味を帯びる。なぜなら、これほどの高支持率は政権の強さを象徴し、野党との戦力差が極端に広がるためだ。政治記者が「高市政権が70％台なら常識は通用しない」と語る理由はここにある。
“12月28日投開票”が現実化する場合の具体シナリオ
最も注目される“12月28日投開票”という想定外の日程は、以下の条件が揃った場合に現実化する可能性がある。第一に、支持率が安定して高止まりしていること。第二に、野党が候補者調整で混乱し、選挙準備が整っていないこと。第三に、年末までに主要政策（物価・防衛・経済対策）で「成果アピール」が可能な状態になっていることだ。これらの条件が一致すれば、政権は“勝てるタイミング”として年末解散を本気で検討するだろう。
年末解散の“最大のメリット”は勢いの固定化
勢いが最高潮の瞬間に選挙を仕掛ければ、その流れを翌年以降の政治基盤にまで持ち越すことができる。政治記者はこれを「勢いの固定化」と呼ぶ。年末の選挙で大勝すれば、翌年の通常国会は完全に政権主導で進み、政策運営も安定する。これはどの政権にとっても大きな魅力であり、支持率が高い高市政権ならなおさらだ。
しかし“想定外”には常にリスクが伴う
一方で、12月28日投開票という日程には重大なリスクがある。最大の懸念は“投票率の低下”だ。年末で国民の関心が低く、帰省ラッシュや悪天候が重なると、無党派層の動きが読めなくなる。政治記者の分析によれば「無党派層の投票率が落ちる選挙は予測不能になりやすい」。つまり、政権側の狙いと反して結果が逆転する可能性も十分にあるということだ。
政権の“自己過信”は命取りになる
政治記者の世界では「選挙に絶対はない」という言葉がよく使われる。どれだけ支持率が高くても、解散の判断を誤れば一気に失速する。年末の解散は“高リスク・高リターン”型の戦術であり、政治的センシティビティが求められる。つまり、高市政権が年末解散を選ぶかどうかは、勢いだけでなく“慎重さ”のバランスが決め手になる。
総合結論——もっとも現実的なシナリオはこれだ
以上を総合すると、最も現実味があるシナリオは以下の通りである。まず、高市政権は発足直後の高支持率を背景に、短期的な“勢い”を最大限活用しようとする。次に、政策の初動成功や野党の準備不足など、いくつかの条件が揃えば、年末〜年度末のどこかで解散を仕掛ける可能性が高まる。そして最後に、もし支持率が60％台後半以上で安定し続けるなら、12月解散・12月28日投開票という“想定外の選択”も現実の政治日程として浮上する。
結局、政局は“支持率”で決まる
結論として、政治記者たちの予測を高市政権がどこまで超えるかは、すべて「支持率の持続性」にかかっている。支持率が安定して高く推移するなら、政界は“非常識の現実化”を目撃することになるだろう。逆に、支持率が不安定なら、従来のセオリー通りに慎重な解散スケジュールが選ばれる。つまり、高市政権の未来を決める最大の鍵は、世論がどこまで彼女を支持し続けるか——ただそれだけなのだ。